Профсоюзные страхи. Эпизод 2

Недавно на встрече с коллегами - профсоюзным активом одного крупного отраслевого профсоюза - меня прямо вернули лет на пять назад. Омолодили, так сказать. У нас была очень содержательная и благожелательная встреча - до тех пор, пока не заговорили о деньгах. Точнее, об одноканальном финансировании внутри профсоюзов. О схеме, которая уже была подтверждена решениями двух съездов, но пока идут только разговоры о тестировании в нескольких профсоюзах. Суть ее в следующем.

Сейчас взнос члена профсоюза идет в первичку, оттуда через региональный комитет распределяется по двум каналам: по первому - выше, в отраслевой профсоюз и далее в ФНПР, а по второму - из регионального комитета вбок, в региональное профсоюзное объединение.

В чем минусы? На мой взгляд, в том, что финансирование каждой профсоюзной структуры становится заложником конкретных взаимоотношений - извините, “расклада сил” - между профсоюзными руководителями. Я знаю ряд ситуаций, когда сильный руководитель первички или регионального комитета профсоюза (или группа таких руководителей) кроит финансовую структуру профсоюзов под себя. Не лично под себя, конечно. Под тот профсоюзный уровень, который возглавляет. (Хотя и личный доход некоторых руководителей первичек выше, чем у председателей ЦК, - наверное, так хорошо и эффективно работают.) В результате получается своеобразная феодальная система. Это не оскорбление, а характеристика. Судите сами.

Могут ли два-три крупных обкома или три-четыре крупнейшие первички полностью контролировать принятие решений и по кадрам, и по финансам внутри отраслевого профсоюза? Кое-где - могут. Причем не в нарушение устава или каких-либо внутренних норм. Все по закону. Но по такому закону получается, что зачастую именно этим обкомам или первичкам достаются преференции не только по наградам (что слава?!), но и по размеру отчисляемых на другие уровни взносов. То есть не очень хотят делиться. Опять-таки - подчеркну - соблюдая все внутренние нормы и правила.

Схожая история в некоторых профобъединениях. Два-три крупных обкома, в силу численности контролируя “пакет” делегатов на конференции и в выборных органах, добиваются преференций, снижая процент взносов в региональное профобъединение. Что получается на выходе? У отраслевого профсоюза и профобъединения снижается размер консолидированных ресурсов. Им сложнее нанимать качественных специалистов. Сложнее реализовывать проекты, работающие на профсоюз в целом (взять хотя бы работу с информацией). Нет возможности поддерживать за счет ресурсов те профсоюзные структуры, которые только что созданы или испытывают трудности.

Не то чтобы коллеги из таких обкомов или первичек не знали о трудностях. Но альтернативу эти коллеги предлагают обычно следующую: либо живите за счет профсобственности, а мы не будем лезть в ваши дела (это для профобъединений), либо экономьте (таким образом уже несколько отраслевых профсоюзов развалились или скукожили свою работу до пары кабинетов).

Проводя определенную аналогию - в попытках сэкономить на перечислениях вне профструктуры своего уровня профсоюзные лидеры немного напоминают работодателей, пытающихся сэкономить на фонде оплаты труда, рассматривая его как наименее защищенную статью бюджета. Действительно, на матпомощи и внутренних мероприятиях не сэкономишь - они для имиджа “своей” профорганизации. На своей зарплате - грех! А тут вроде бы возникают деньги, которые идут куда-то вовне. Какая там межсоюзная работа? Центральный аппарат обойдется! Короче говоря, вопрос “кто такой Козлевич?”, только на профсоюзном уровне…

Даже странно напоминать, что профсоюзная система держится на солидарных действиях, которые включают не только голосования, митинги, но и общее, консолидированное использование совместных денег. Если деньги не в общей “кубышке”, а лежат по многим отдельным юридическим “карманам”, то теряется сам смысл объединения в профсоюз. Две резолюции съездов ФНПР подтверждали идею перехода на одноканальное финансирование. Чтобы ВСЕ деньги шли через отраслевой профсоюз и уже он - наверху - перечислял ФНПР и свой взнос на межсоюзную работу, и взносы региональных комитетов в соответствующие профобъединения.

Так вот, возвращаюсь к началу. На встрече с коллегами я услышал ровно те доводы, которые уже слышал лет пять назад при изменении устава ФНПР и уставов региональных профобъединений. Что отнимут все деньги и собственность, что придет тоталитаризм, что развалится структура… Вот, прошли годы. Хочется спросить: страхи оправдались? Думаю, точно так же будет и со страхами по поводу одноканальной системы финансирования. Жалко только времени…

Александр Шершуков

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/Shershukov/profsoyuznye-strahi-epizod-2.html
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©