В Думе обсудили позицию Минтруда по колдоговорам
Правительство внесло в Госдуму законопроект об усилении ответственности работодателей за неисполнение коллективных договоров. Довеском к этому - предложение штрафовать также представителей работников. При этом идейной точкой отсчета в Минтруде называют поручения президента об ответственности работодателей по итогам трагедии на шахте “Листвяжная” в 2021 году, когда именно безразличие владельцев бизнеса к вопросам охраны труда унесло в итоге жизни 51 человека. По сути, с вопроса о том, должны ли за это теперь отвечать представители работников по всей стране, и началась трудовая повестка в осенней думской сессии.
КАК ЧИТАТЬ
На первом осеннем пленарном заседании Госдумы замминистра труда Алексей Вовченко представил законопроект, вносящий изменения в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Соответственно, комитетом-исполнителем по данной инициативе был комитет не по труду, а по госстроительству и законодательству. Хотя сама суть инициативы отсылает, скорее, ко второму разделу Трудового кодекса о социальном партнерстве. А заключается она в ужесточении наказания за нарушение коллективного договора.
Своим появлением инициатива обязана президентским поручениям двухлетней давности, связанным с трагедией на шахте “Листвяжная” (51 погибший, 106 пострадавших из-за взрыва; расследование выявило нарушения охраны труда). Поручения предусматривали “усиление ответственности за нарушение и невыполнение взятых на себя обязательств по коллективному договору, соглашению в части, касающейся охраны труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе на подземных работах”.
Другая цель, помимо исполнения президентского поручения, “приведение положений КоАП в соответствие со статьей 55 Трудового кодекса”. Статья звучит так: “Лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу”. Штраф этот (для работодателя), по статье 5.31 КоАП, составляет сейчас от трех до пяти тысяч рублей, и его предлагается повысить в два раза от шести до десяти тысяч.
Два года, получается, Минтруд высчитывал эту цену погибшим на “Листвяжной”… Но это так, реплика в сторону. С прагматической точки зрения стоит иметь в виду следующий нюанс: речь в законопроекте только о нарушении тех статей колдоговора, где говорится об охране труда на вредных и опасных производствах. Иными словами, обязательств по культмассовой работе или по индексации зарплат документ не касается.
Также стоит иметь в виду, что под “приведением КоАП в соответствие с ТК” Минтруд подразумевает и равное наказание для представителей работников, виновных в нарушении колдоговора. Сейчас оно в КоАП не предусмотрено (в отличие от статьи 55 ТК). И вокруг этого как раз развернулась основная дискуссия депутатов с Алексеем Вовченко. Забегая вперед, инициативу одобрили в первом чтении, но “осадочек” в виде некоторых вопросов остался. Например, в перечне поручений президента, на который ссылается Минтруд, сказано только об усилении ответственности работодателей, а ведомство пристегнуло сюда заодно и работников либо их представителей.
- Появляется ответственность представителей работников, но при этом сама статья “обезличивается”. То есть конкретное [ответственное] лицо не прописано, - пояснила в ходе слушаний единоросс Ирина Белых. - Среди замечаний - также отсутствие четкого понимания, за что представитель работника будет нести ответственность, чем это будет регулироваться и какого рода нарушения [имеются в виду].
Таким образом, надо понимать, что ко второму чтению возможны поправки, которые позволят данную норму сделать рабочей. Таким образом, между прочим, надо понимать, что Ирина Белых по факту рекомендовала принять в первом чтении “нерабочую” норму, чтобы на ходу приделать к ней костыли. И этого бы не понадобилось, если бы речь шла только об увеличении штрафов. Выходит, сам вопрос об их размере призван прикрыть более важную для правительства тему прописывания ответственности профсоюзов (или других представителей работников, но мы здесь будем говорить именно о профсоюзах) за неисполнение колдоговора.
При этом ответственность профсоюза в сфере охраны труда заключается в том, чтобы вовремя указывать работодателю на нарушения, устранять которые должен уже сам работодатель. И если достаточно будет прикинуться глухим, чтобы скинуть ответственность на профсоюз…
Но рассуждения на эту тему будут носить флер конспирологии до окончательного принятия закона и появления правоприменительной практики. Пока же, если резюмировать выступление Белых, понятно только то, что ничего не понятно. Но голосуем за.
И КАК СЧИТАТЬ
- Расширяя субъектный состав административного правонарушения, - депутат Анатолий Выборный (“ЕР”) выражался как можно более интеллигентно, - уточните, пожалуйста, за нарушение каких именно требований предлагается возложить на [представителей работников] ответственность?
- Например, - ответил Вовченко, - есть обязательства работников не устраивать забастовки по вопросам, урегулированным тем или иным соглашением. Ну и там еще есть ряд обязательств…
Впрочем, то была отсылка не к колдоговорам, а к отраслевым соглашениям, а это, как говорится, другое. Некоторую ясность чиновник внес только в той части, что речь в законопроекте идет не о конкретных работниках как физических лицах, а именно об их представителях. Но главный, пожалуй, вопрос остался неразрешенным, и им не раз задавался коммунист Алексей Куринный: “Где в поручениях президента написано, что нужно штрафовать работников или их представителей?” Да нигде, не стал отрицать Вовченко, но - “перечень не закрытый”. Что ж, спасибо, что не вписали туда ковыряние в носу.
- Как сказано в пояснительной записке, коллективными договорами охвачено менее 20% работодателей. Что необходимо предпринять, чтобы это было 30-40-50% и так далее? спросил Вовченко единоросс Андрей Альшевских.
И, естественно, получил ответ о том, что развитие социального партнерства дело очень важное, но сугубо добровольное. Чем вызвал одобрение коммуниста Николая Осадчего, который “понял позицию министерства, спасибо”.
- Я, к сожалению, не хочу сказать “спасибо” за вашу позицию, - вежливо отрезала, в свою очередь, единоросс и глава кубанского профобъединения Светлана Бессараб. - Потому что сегодня действительно более 80% работодателей не охвачены коллективными договорами. Более того, не присоединяются к уже действующим тарифным отраслевым соглашениям. И это очень простая процедура по “неприсоединению”. С учетом этого вводимая норма об административной ответственности насколько она будет действенна? Ведь получается, что работодателю будет невыгодно заключать коллективный договор. Не пора ли нам вместе с министерством менять отношение к обязательности заключения коллективных договоров?
Алексей Вовченко (видимо, ввиду отсутствия инструкций на этот случай) признал, что четкого ответа не имеет. Но от себя заметим, что предложение профлидера, может, и спорное, но в контексте внесенного законопроекта точно интересное: усиливаете ответственность - закрепите обязанность.
- У министерства очень раздвоенная позиция, оно как бы враскоряку стоит, - прошел по лезвию парламентаризма Алексей Куринный. - С одной стороны, оно вроде бы пытается защитить интересы работников, а с другой ссылается на статью ТК, по которой будет наказываться представитель работника. Мы прекрасно понимаем, что нынешний Трудовой кодекс оставляет слабой стороной работника. Опять же, вроде бы как ссылаются на поручения президента, который четко указал, что ответственность должна быть повышена у работодателя. Поэтому инициатива министерства, на наш взгляд, вредная. А с точки зрения обязательного коллективного договора - да, должен быть обязательный. И должно быть обязательным создание профсоюзной организации.
Что ж, может, законопроект и в самом деле вредный. Но в последние годы единороссы и коммунисты проявляли такое редкостное единодушие разве что по вопросам СВО. В том смысле, что 52 из 57 коммунистов не стали голосовать по колдоговорам вовсе, чем морально помогли “ЕР” (но вряд ли себе), а двое были даже “за” (чем помогли не только морально).
Источник: https://solidarnost.org/articles/vraskoryaku.html
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©
КАК ЧИТАТЬ
На первом осеннем пленарном заседании Госдумы замминистра труда Алексей Вовченко представил законопроект, вносящий изменения в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Соответственно, комитетом-исполнителем по данной инициативе был комитет не по труду, а по госстроительству и законодательству. Хотя сама суть инициативы отсылает, скорее, ко второму разделу Трудового кодекса о социальном партнерстве. А заключается она в ужесточении наказания за нарушение коллективного договора.
Своим появлением инициатива обязана президентским поручениям двухлетней давности, связанным с трагедией на шахте “Листвяжная” (51 погибший, 106 пострадавших из-за взрыва; расследование выявило нарушения охраны труда). Поручения предусматривали “усиление ответственности за нарушение и невыполнение взятых на себя обязательств по коллективному договору, соглашению в части, касающейся охраны труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе на подземных работах”.
Другая цель, помимо исполнения президентского поручения, “приведение положений КоАП в соответствие со статьей 55 Трудового кодекса”. Статья звучит так: “Лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу”. Штраф этот (для работодателя), по статье 5.31 КоАП, составляет сейчас от трех до пяти тысяч рублей, и его предлагается повысить в два раза от шести до десяти тысяч.
Два года, получается, Минтруд высчитывал эту цену погибшим на “Листвяжной”… Но это так, реплика в сторону. С прагматической точки зрения стоит иметь в виду следующий нюанс: речь в законопроекте только о нарушении тех статей колдоговора, где говорится об охране труда на вредных и опасных производствах. Иными словами, обязательств по культмассовой работе или по индексации зарплат документ не касается.
Также стоит иметь в виду, что под “приведением КоАП в соответствие с ТК” Минтруд подразумевает и равное наказание для представителей работников, виновных в нарушении колдоговора. Сейчас оно в КоАП не предусмотрено (в отличие от статьи 55 ТК). И вокруг этого как раз развернулась основная дискуссия депутатов с Алексеем Вовченко. Забегая вперед, инициативу одобрили в первом чтении, но “осадочек” в виде некоторых вопросов остался. Например, в перечне поручений президента, на который ссылается Минтруд, сказано только об усилении ответственности работодателей, а ведомство пристегнуло сюда заодно и работников либо их представителей.
- Появляется ответственность представителей работников, но при этом сама статья “обезличивается”. То есть конкретное [ответственное] лицо не прописано, - пояснила в ходе слушаний единоросс Ирина Белых. - Среди замечаний - также отсутствие четкого понимания, за что представитель работника будет нести ответственность, чем это будет регулироваться и какого рода нарушения [имеются в виду].
Таким образом, надо понимать, что ко второму чтению возможны поправки, которые позволят данную норму сделать рабочей. Таким образом, между прочим, надо понимать, что Ирина Белых по факту рекомендовала принять в первом чтении “нерабочую” норму, чтобы на ходу приделать к ней костыли. И этого бы не понадобилось, если бы речь шла только об увеличении штрафов. Выходит, сам вопрос об их размере призван прикрыть более важную для правительства тему прописывания ответственности профсоюзов (или других представителей работников, но мы здесь будем говорить именно о профсоюзах) за неисполнение колдоговора.
При этом ответственность профсоюза в сфере охраны труда заключается в том, чтобы вовремя указывать работодателю на нарушения, устранять которые должен уже сам работодатель. И если достаточно будет прикинуться глухим, чтобы скинуть ответственность на профсоюз…
Но рассуждения на эту тему будут носить флер конспирологии до окончательного принятия закона и появления правоприменительной практики. Пока же, если резюмировать выступление Белых, понятно только то, что ничего не понятно. Но голосуем за.
И КАК СЧИТАТЬ
- Расширяя субъектный состав административного правонарушения, - депутат Анатолий Выборный (“ЕР”) выражался как можно более интеллигентно, - уточните, пожалуйста, за нарушение каких именно требований предлагается возложить на [представителей работников] ответственность?
- Например, - ответил Вовченко, - есть обязательства работников не устраивать забастовки по вопросам, урегулированным тем или иным соглашением. Ну и там еще есть ряд обязательств…
Впрочем, то была отсылка не к колдоговорам, а к отраслевым соглашениям, а это, как говорится, другое. Некоторую ясность чиновник внес только в той части, что речь в законопроекте идет не о конкретных работниках как физических лицах, а именно об их представителях. Но главный, пожалуй, вопрос остался неразрешенным, и им не раз задавался коммунист Алексей Куринный: “Где в поручениях президента написано, что нужно штрафовать работников или их представителей?” Да нигде, не стал отрицать Вовченко, но - “перечень не закрытый”. Что ж, спасибо, что не вписали туда ковыряние в носу.
- Как сказано в пояснительной записке, коллективными договорами охвачено менее 20% работодателей. Что необходимо предпринять, чтобы это было 30-40-50% и так далее? спросил Вовченко единоросс Андрей Альшевских.
И, естественно, получил ответ о том, что развитие социального партнерства дело очень важное, но сугубо добровольное. Чем вызвал одобрение коммуниста Николая Осадчего, который “понял позицию министерства, спасибо”.
- Я, к сожалению, не хочу сказать “спасибо” за вашу позицию, - вежливо отрезала, в свою очередь, единоросс и глава кубанского профобъединения Светлана Бессараб. - Потому что сегодня действительно более 80% работодателей не охвачены коллективными договорами. Более того, не присоединяются к уже действующим тарифным отраслевым соглашениям. И это очень простая процедура по “неприсоединению”. С учетом этого вводимая норма об административной ответственности насколько она будет действенна? Ведь получается, что работодателю будет невыгодно заключать коллективный договор. Не пора ли нам вместе с министерством менять отношение к обязательности заключения коллективных договоров?
Алексей Вовченко (видимо, ввиду отсутствия инструкций на этот случай) признал, что четкого ответа не имеет. Но от себя заметим, что предложение профлидера, может, и спорное, но в контексте внесенного законопроекта точно интересное: усиливаете ответственность - закрепите обязанность.
- У министерства очень раздвоенная позиция, оно как бы враскоряку стоит, - прошел по лезвию парламентаризма Алексей Куринный. - С одной стороны, оно вроде бы пытается защитить интересы работников, а с другой ссылается на статью ТК, по которой будет наказываться представитель работника. Мы прекрасно понимаем, что нынешний Трудовой кодекс оставляет слабой стороной работника. Опять же, вроде бы как ссылаются на поручения президента, который четко указал, что ответственность должна быть повышена у работодателя. Поэтому инициатива министерства, на наш взгляд, вредная. А с точки зрения обязательного коллективного договора - да, должен быть обязательный. И должно быть обязательным создание профсоюзной организации.
Что ж, может, законопроект и в самом деле вредный. Но в последние годы единороссы и коммунисты проявляли такое редкостное единодушие разве что по вопросам СВО. В том смысле, что 52 из 57 коммунистов не стали голосовать по колдоговорам вовсе, чем морально помогли “ЕР” (но вряд ли себе), а двое были даже “за” (чем помогли не только морально).
Источник: https://solidarnost.org/articles/vraskoryaku.html
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©
Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите и нажмите Ctrl+Enter