“Предложение не поддерживается”. Инициативы бизнеса по изменению трудового законодательства не получили одобрения профсоюзов
1. Статья 59 ТК РФ
Предприниматели предлагают расширить практику заключения срочных трудовых договоров. Среди тех, с кем бизнес хотел бы заключать такие соглашения, - предпенсионеры, выпускники ссузов и вузов, безработные (после 6 месяцев нахождения в этом статусе), а также граждане, трудоустраивающиеся в новые организации.
Попытки расширить установленный ТК РФ перечень ситуаций, когда возможно заключение срочных трудовых договоров или можно отказаться от ограничений для заключения таких договоров, направлены на уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, уверены в правовом департаменте ФНПР. Позиция профсоюзных юристов опирается на постановление Конституционного суда РФ от 19.05.2020 № 25-П:
“…стабильная занятость предполагает длительные трудовые отношения, т.е. возможность работать на постоянной основе, что при заключении работником срочного трудового договора не гарантируется. В силу этого законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно-значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции РФ требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя”.
2. Статья 70 ТК РФ
РСПП предлагает исключить несколько категорий граждан из ч. 4 ст. 70 ТК РФ (категории лиц, для кого испытательный срок не устанавливается). Речь идет о выпускниках вузов и ссузов, впервые поступающих на работу по специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня.
Как напоминают в правовом департаменте ФНПР, уровень занятости молодежи в возрасте 15 - 29 лет ниже среднероссийского уровня занятости населения и характеризуется в последние годы тенденцией к снижению, особенно в возрастной группе 15 - 24 года. При этом в соответствии с законом “О молодежной политике” обеспечение гарантий в сфере труда и содействие в трудоустройстве молодых россиян относятся к основным направлениям реализации молодежной политики.
В профсоюзах уверены: исключение выпускников учебных заведений из списка лиц, которым не устанавливается испытательный срок, не улучшит ситуацию на рынке труда для молодежи. При этом сами работодатели периодически злоупотребляют своими возможностями. Известны ситуации, когда на стадии трудоустройства руководители для проверки профпригодности дают студентам и выпускникам проектные задания, но по итогам не берут на работу. При установлении испытательного срока ситуация может стать еще хуже.
3. Статья 74 ТК РФ
Сейчас изменение определенных сторонами условий трудового договора возможно лишь по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. РСПП предлагает определить, что основаниями изменений условий трудового договора - помимо организационных, технологических условий труда - могут быть причины экономического характера.
Комментируя это предложение бизнеса, правовой департамент ФНПР вновь делает отсылку к постановлению Конституционного суда РФ от 19.05.2020 № 25-П. В п. 5 мотивировочной части документа четко оговорено, что “работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности”. При этом в КС РФ подчеркивают: работник, выполняя за зарплату функцию, определенную трудовым договором, “не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков”.
“В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя”, - резюмируется в мотивировочной части постановления.
4. Статья 77 ТК РФ
Работодатели предлагают добавить в общие основания прекращения трудового договора новое - “отсутствие работника на работе по неизвестным причинам более одного месяца”. Обоснование: без объяснительной записки нельзя уволить работника за прогул, а получить ее при отсутствии связи с работником невозможно.
В ФНПР напоминают коллегам из РСПП, что в соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК РФ “непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания”.
5. Статья 81 ТК РФ
РСПП предлагает увольнять работника по инициативе работодателя за “совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа”. Работодатели видят коллизию в том, что, даже когда факт совершенного работником такого правонарушения установлен судом, но виновный освобождается от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, трудовой договор с ним не может быть расторгнут на основании действующей редакции ТК РФ.
С точки зрения правовиков ФНПР, никакой коллизии нет. При принятии решения о применении уголовного или административного наказания должны оцениваться: вред, наступивший вследствие совершенного противоправного деяния; действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности деяния, нейтрализации его вредных последствий. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
“Реализация указанной инициативы по изменению п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приведет к применению одинаковых правовых последствий к деяниям с разной степенью общественной опасности без учета всей совокупности данных, характеризующих как особенности объективной стороны противоправного посягательства, так и личность виновного, что, по нашему мнению, недопустимо”, - полагают в профсоюзах.
6. Статья 373 ТК РФ
Представители работодателей предлагают внести изменения в порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в случае, если работник является членом профсоюзной организации, действующей на другом предприятии. РСПП представляется неразрешимым вопрос о том, каким образом профорганизация, функционирующая у одного работодателя, может защитить трудовые права своего члена, который состоит в трудовых отношениях с другим работодателем.
С точки зрения специалистов правового департамента, РСПП не сформулировал конкретных предложений по данному изменению трудового законодательства. В документе лишь констатируется проблема получения мотивированного мнения от такой организации (с учетом конфиденциальности информации относительно своих работников, направляемой в адрес профсоюзной организации другого юридического лица) с соблюдением законодательства о персональных данных.
7. Статья 180 ТК РФ
РСПП предлагает внести изменения, предусматривающие возможность направлять уведомление работнику о предстоящем увольнении (при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации) почтовым отправлением или иным образом, позволяющим подтвердить его получение работником. Как поясняют представители бизнеса, трудовое законодательство не учитывает случаев, когда уведомление о предстоящем увольнении невозможно довести до сведения работника персонально и под подпись. Такие ситуации могут возникать, когда работник находится в состоянии временной нетрудоспособности либо намеренно уклоняется (отказывается) от получения соответствующего уведомления. При этом направление в указанных случаях такого уведомления почтой или иным образом, позволяющим подтвердить его получение работником, не предусмотрено.
В правовом департаменте ФНПР указывают, что в ТК РФ не определен порядок обмена юридически значимыми сообщениями между сторонами трудовых отношений. При этом в департаменте уверены: данный вопрос может быть урегулирован без внесения изменений в законодательство в тех организациях, которые используют электронный кадровый документооборот на основании установленного порядка обмена электронными сообщениями с использованием цифровой подписи работника.
8. Статья 125 ТК РФ
Работодатели предлагают уточнить норму ч. 3 ст. 125 ТК РФ. Ее хотят дополнить таким абзацем: “Отзыв из отпуска работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, допускается с его согласия в исключительных случаях, когда нахождение работника в отпуске может неблагоприятно отразиться на ходе работы организации и (или) ее структурного подразделения”.
В профсоюзах напоминают, что ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуска - это защита здоровья работника, позволяющая восстановиться физиологически и психологически. Расчет количества работников с учетом того, что часть из них может быть в отпуске, - обязанность работодателя. Поэтому отзыв из отпуска по причинам, связанным с предпринимательскими рисками работодателей, не поддерживается. Кроме того, в предложениях РСПП не учтена необходимость компенсации за возможные затраты работников на организацию отдыха и оздоровления (проезд, проживание в отеле и др.), а также повышенной оплаты труда за работу в отпуске.
9. Глава 26 ТК РФ
РСПП хочет установить общее правило предоставления учебных отпусков (оплачиваемых и неоплачиваемых) - в порядке и на условиях, определенных трудовым договором (отдельным соглашением к нему), коллективным договором или локальным нормативным актом. А также установить обязательное предоставление оплачиваемых отпусков (в порядке и на условиях описанных выше документов) в случае направления работника на учебу работодателем.
Таким образом, предлагается перевести установленные государственные гарантии для работников, совмещающих работу с получением образования, полностью на договорное регулирование, считают в профильном департаменте ФНПР. Что, безусловно, снижает уровень госгарантий.
10. Статья 263.1 ТК РФ
В этой части предложения РСПП касаются дополнительных гарантий женщинам, работающим в сельской местности. Предлагается внести изменения, предусматривающие, что виды занятости, на которые распространяется применение данной нормы, устанавливаются подзаконным актом. В качестве объяснения использовано утверждение, что предоставление гарантий женщинам, работающим в сельской местности, независимо от места их проживания и вида деятельности предприятия, расположенного в сельской местности, вносит социальную напряженность в трудовые коллективы в связи с необходимостью обеспечивать эти гарантии только для отдельных работников одной организации, выполняющих одинаковые трудовые функции.
У профсоюзов возникает вопрос: какой конфликт может быть внутри коллектива работников, чьи рабочие места расположены в одной местности и на производственную деятельность которых воздействуют одинаковые производственные факторы? В правовом департаменте напоминают, что льготы и компенсации за работу в сельской местности связаны с фактом труда в условиях этой местности, а не с проживанием как таковым.
Как утверждают в департаменте, дополнение ТК РФ статьей 263.1 стало результатом планомерной работы по систематизации законодательства - перенесения в ТК норм, содержащихся в постановлении Верховного Совета РСФСР; смысл этих норм - в решении проблем семьи, охраны материнства и детства. При этом Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что допускается существование различий в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, если такие различия объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
11. Статья 341.3 ТК РФ
В этой части РСПП, по сути, хочет вернуться к рассмотрению законодательства, связанного с практикой заемного труда. Предлагается принять необходимый пакет нормативных правовых актов, регулирующий возможность предоставления персонала одним юридическим лицом другому. В качестве обоснования представители бизнеса ссылаются на зарубежный опыт и предлагают не запрещать подобные практики всем, а лишь карать тех работодателей, которые нарушают права граждан.
Осуществление работником труда по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического или юридического лица, не являющегося работодателем данного работника, согласно ч. 2 ст. 56.1 ТК РФ признается заемным трудом, который запрещен в соответствии с ч. 1 этой статьи, напоминают в ФНПР.
В правовом департаменте указывают на признанные нормы Международной организации труда, по которым процесс труда неотчуждаем от личности работника. Трудом работника может распоряжаться только он сам - путем заключения и выполнения условий трудового договора с действительным (а не мнимым) работодателем в силу наличия права человека на признание его правосубъектности. Использование договора о предоставлении труда работников дает неограниченную свободу работодателю как субъекту трудовых отношений, обладающему экономическими и организационными преимуществами перед работником. Внедрение практики использования любой модели заемного труда - это попытка уйти от социальной ответственности и сократить обязательства перед работниками.
12. Статья 22.1 ТК РФ
Предлагается внести изменения в ТК РФ в части исключения из перечня документов, в отношении которых не допускается электронный документооборот, документов, подтверждающих прохождение работником инструктажей по охране труда.
Профсоюзы обращают внимание на то, что исключение данных документов может привести к фальсификации сведений у недобросовестных работодателей о прохождении работниками инструктажей, что в конечном счете может привести к повышению уровня травматизма и профзаболеваемости. Кроме того, на сегодня отсутствуют требования к использованию в указанных целях сертифицированного программного обеспечения, а также контроль в сфере информационной безопасности программного обеспечения, позволяющего регистрировать инструктажи по охране труда. Также работодатели не представили экономическое обоснование снижения затрат и сохранения прав работников при переходе на электронный документооборот в части фиксации прохождения работниками инструктажей.
13. Перечень производств, работ и должностей с вредными условиями труда
РСПП предлагает расширить перечень должностей (профессий), в которых могут трудиться женщины на подземных работах.
НИИ медицины труда представлял научно обоснованное мнение о недопустимости использования труда женщин в условиях подземных работ и действия факторов, влияющих на репродуктивное здоровье женщин и распространенных в угольной промышленности. Предлагаемый РСПП перечень профессий, предполагающий постоянное пребывание женщин на подземных работах, противоречит заключению профильного института.
Комментарий
Яков Купреев, руководитель правового департамента Федерации независимых профсоюзов России:
- В ФНПР проанализировали предложения РСПП по внесению изменений в трудовое законодательство. Прежде всего хотелось бы отметить, что большая часть предложений по “более гибкому регулированию трудовых отношений” значительно ухудшает правовое и социально-экономическое положение работников, нарушает баланс интересов работников и работодателей в сторону усиления интересов последних. Более того - многие из предложений бизнеса напрямую противоречат положениям актуального Генерального соглашения, заключенного между правительством, профсоюзами и работодателями!
Мы считаем, что в текущей социально-экономической ситуации правительство РФ принимает эффективные меры, направленные на недопущение обострения ситуации на рынке труда. Реализация же предложений работодателей вряд ли будет этому способствовать, напротив - усилит социальную напряженность.
Источник: https://www.solidarnost.org/articles/predlozhenie-ne-podderzhivaetsya.html?bx_sender_conversion_id=857082&utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=ukazatel_to_chto_vazhno_seychas_29_04_2022_5_05_2022
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©
Предприниматели предлагают расширить практику заключения срочных трудовых договоров. Среди тех, с кем бизнес хотел бы заключать такие соглашения, - предпенсионеры, выпускники ссузов и вузов, безработные (после 6 месяцев нахождения в этом статусе), а также граждане, трудоустраивающиеся в новые организации.
Попытки расширить установленный ТК РФ перечень ситуаций, когда возможно заключение срочных трудовых договоров или можно отказаться от ограничений для заключения таких договоров, направлены на уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, уверены в правовом департаменте ФНПР. Позиция профсоюзных юристов опирается на постановление Конституционного суда РФ от 19.05.2020 № 25-П:
“…стабильная занятость предполагает длительные трудовые отношения, т.е. возможность работать на постоянной основе, что при заключении работником срочного трудового договора не гарантируется. В силу этого законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно-значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции РФ требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя”.
2. Статья 70 ТК РФ
РСПП предлагает исключить несколько категорий граждан из ч. 4 ст. 70 ТК РФ (категории лиц, для кого испытательный срок не устанавливается). Речь идет о выпускниках вузов и ссузов, впервые поступающих на работу по специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня.
Как напоминают в правовом департаменте ФНПР, уровень занятости молодежи в возрасте 15 - 29 лет ниже среднероссийского уровня занятости населения и характеризуется в последние годы тенденцией к снижению, особенно в возрастной группе 15 - 24 года. При этом в соответствии с законом “О молодежной политике” обеспечение гарантий в сфере труда и содействие в трудоустройстве молодых россиян относятся к основным направлениям реализации молодежной политики.
В профсоюзах уверены: исключение выпускников учебных заведений из списка лиц, которым не устанавливается испытательный срок, не улучшит ситуацию на рынке труда для молодежи. При этом сами работодатели периодически злоупотребляют своими возможностями. Известны ситуации, когда на стадии трудоустройства руководители для проверки профпригодности дают студентам и выпускникам проектные задания, но по итогам не берут на работу. При установлении испытательного срока ситуация может стать еще хуже.
3. Статья 74 ТК РФ
Сейчас изменение определенных сторонами условий трудового договора возможно лишь по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. РСПП предлагает определить, что основаниями изменений условий трудового договора - помимо организационных, технологических условий труда - могут быть причины экономического характера.
Комментируя это предложение бизнеса, правовой департамент ФНПР вновь делает отсылку к постановлению Конституционного суда РФ от 19.05.2020 № 25-П. В п. 5 мотивировочной части документа четко оговорено, что “работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности”. При этом в КС РФ подчеркивают: работник, выполняя за зарплату функцию, определенную трудовым договором, “не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков”.
“В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя”, - резюмируется в мотивировочной части постановления.
4. Статья 77 ТК РФ
Работодатели предлагают добавить в общие основания прекращения трудового договора новое - “отсутствие работника на работе по неизвестным причинам более одного месяца”. Обоснование: без объяснительной записки нельзя уволить работника за прогул, а получить ее при отсутствии связи с работником невозможно.
В ФНПР напоминают коллегам из РСПП, что в соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК РФ “непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания”.
5. Статья 81 ТК РФ
РСПП предлагает увольнять работника по инициативе работодателя за “совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа”. Работодатели видят коллизию в том, что, даже когда факт совершенного работником такого правонарушения установлен судом, но виновный освобождается от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, трудовой договор с ним не может быть расторгнут на основании действующей редакции ТК РФ.
С точки зрения правовиков ФНПР, никакой коллизии нет. При принятии решения о применении уголовного или административного наказания должны оцениваться: вред, наступивший вследствие совершенного противоправного деяния; действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности деяния, нейтрализации его вредных последствий. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
“Реализация указанной инициативы по изменению п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приведет к применению одинаковых правовых последствий к деяниям с разной степенью общественной опасности без учета всей совокупности данных, характеризующих как особенности объективной стороны противоправного посягательства, так и личность виновного, что, по нашему мнению, недопустимо”, - полагают в профсоюзах.
6. Статья 373 ТК РФ
Представители работодателей предлагают внести изменения в порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в случае, если работник является членом профсоюзной организации, действующей на другом предприятии. РСПП представляется неразрешимым вопрос о том, каким образом профорганизация, функционирующая у одного работодателя, может защитить трудовые права своего члена, который состоит в трудовых отношениях с другим работодателем.
С точки зрения специалистов правового департамента, РСПП не сформулировал конкретных предложений по данному изменению трудового законодательства. В документе лишь констатируется проблема получения мотивированного мнения от такой организации (с учетом конфиденциальности информации относительно своих работников, направляемой в адрес профсоюзной организации другого юридического лица) с соблюдением законодательства о персональных данных.
7. Статья 180 ТК РФ
РСПП предлагает внести изменения, предусматривающие возможность направлять уведомление работнику о предстоящем увольнении (при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации) почтовым отправлением или иным образом, позволяющим подтвердить его получение работником. Как поясняют представители бизнеса, трудовое законодательство не учитывает случаев, когда уведомление о предстоящем увольнении невозможно довести до сведения работника персонально и под подпись. Такие ситуации могут возникать, когда работник находится в состоянии временной нетрудоспособности либо намеренно уклоняется (отказывается) от получения соответствующего уведомления. При этом направление в указанных случаях такого уведомления почтой или иным образом, позволяющим подтвердить его получение работником, не предусмотрено.
В правовом департаменте ФНПР указывают, что в ТК РФ не определен порядок обмена юридически значимыми сообщениями между сторонами трудовых отношений. При этом в департаменте уверены: данный вопрос может быть урегулирован без внесения изменений в законодательство в тех организациях, которые используют электронный кадровый документооборот на основании установленного порядка обмена электронными сообщениями с использованием цифровой подписи работника.
8. Статья 125 ТК РФ
Работодатели предлагают уточнить норму ч. 3 ст. 125 ТК РФ. Ее хотят дополнить таким абзацем: “Отзыв из отпуска работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, допускается с его согласия в исключительных случаях, когда нахождение работника в отпуске может неблагоприятно отразиться на ходе работы организации и (или) ее структурного подразделения”.
В профсоюзах напоминают, что ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуска - это защита здоровья работника, позволяющая восстановиться физиологически и психологически. Расчет количества работников с учетом того, что часть из них может быть в отпуске, - обязанность работодателя. Поэтому отзыв из отпуска по причинам, связанным с предпринимательскими рисками работодателей, не поддерживается. Кроме того, в предложениях РСПП не учтена необходимость компенсации за возможные затраты работников на организацию отдыха и оздоровления (проезд, проживание в отеле и др.), а также повышенной оплаты труда за работу в отпуске.
9. Глава 26 ТК РФ
РСПП хочет установить общее правило предоставления учебных отпусков (оплачиваемых и неоплачиваемых) - в порядке и на условиях, определенных трудовым договором (отдельным соглашением к нему), коллективным договором или локальным нормативным актом. А также установить обязательное предоставление оплачиваемых отпусков (в порядке и на условиях описанных выше документов) в случае направления работника на учебу работодателем.
Таким образом, предлагается перевести установленные государственные гарантии для работников, совмещающих работу с получением образования, полностью на договорное регулирование, считают в профильном департаменте ФНПР. Что, безусловно, снижает уровень госгарантий.
10. Статья 263.1 ТК РФ
В этой части предложения РСПП касаются дополнительных гарантий женщинам, работающим в сельской местности. Предлагается внести изменения, предусматривающие, что виды занятости, на которые распространяется применение данной нормы, устанавливаются подзаконным актом. В качестве объяснения использовано утверждение, что предоставление гарантий женщинам, работающим в сельской местности, независимо от места их проживания и вида деятельности предприятия, расположенного в сельской местности, вносит социальную напряженность в трудовые коллективы в связи с необходимостью обеспечивать эти гарантии только для отдельных работников одной организации, выполняющих одинаковые трудовые функции.
У профсоюзов возникает вопрос: какой конфликт может быть внутри коллектива работников, чьи рабочие места расположены в одной местности и на производственную деятельность которых воздействуют одинаковые производственные факторы? В правовом департаменте напоминают, что льготы и компенсации за работу в сельской местности связаны с фактом труда в условиях этой местности, а не с проживанием как таковым.
Как утверждают в департаменте, дополнение ТК РФ статьей 263.1 стало результатом планомерной работы по систематизации законодательства - перенесения в ТК норм, содержащихся в постановлении Верховного Совета РСФСР; смысл этих норм - в решении проблем семьи, охраны материнства и детства. При этом Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что допускается существование различий в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, если такие различия объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
11. Статья 341.3 ТК РФ
В этой части РСПП, по сути, хочет вернуться к рассмотрению законодательства, связанного с практикой заемного труда. Предлагается принять необходимый пакет нормативных правовых актов, регулирующий возможность предоставления персонала одним юридическим лицом другому. В качестве обоснования представители бизнеса ссылаются на зарубежный опыт и предлагают не запрещать подобные практики всем, а лишь карать тех работодателей, которые нарушают права граждан.
Осуществление работником труда по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического или юридического лица, не являющегося работодателем данного работника, согласно ч. 2 ст. 56.1 ТК РФ признается заемным трудом, который запрещен в соответствии с ч. 1 этой статьи, напоминают в ФНПР.
В правовом департаменте указывают на признанные нормы Международной организации труда, по которым процесс труда неотчуждаем от личности работника. Трудом работника может распоряжаться только он сам - путем заключения и выполнения условий трудового договора с действительным (а не мнимым) работодателем в силу наличия права человека на признание его правосубъектности. Использование договора о предоставлении труда работников дает неограниченную свободу работодателю как субъекту трудовых отношений, обладающему экономическими и организационными преимуществами перед работником. Внедрение практики использования любой модели заемного труда - это попытка уйти от социальной ответственности и сократить обязательства перед работниками.
12. Статья 22.1 ТК РФ
Предлагается внести изменения в ТК РФ в части исключения из перечня документов, в отношении которых не допускается электронный документооборот, документов, подтверждающих прохождение работником инструктажей по охране труда.
Профсоюзы обращают внимание на то, что исключение данных документов может привести к фальсификации сведений у недобросовестных работодателей о прохождении работниками инструктажей, что в конечном счете может привести к повышению уровня травматизма и профзаболеваемости. Кроме того, на сегодня отсутствуют требования к использованию в указанных целях сертифицированного программного обеспечения, а также контроль в сфере информационной безопасности программного обеспечения, позволяющего регистрировать инструктажи по охране труда. Также работодатели не представили экономическое обоснование снижения затрат и сохранения прав работников при переходе на электронный документооборот в части фиксации прохождения работниками инструктажей.
13. Перечень производств, работ и должностей с вредными условиями труда
РСПП предлагает расширить перечень должностей (профессий), в которых могут трудиться женщины на подземных работах.
НИИ медицины труда представлял научно обоснованное мнение о недопустимости использования труда женщин в условиях подземных работ и действия факторов, влияющих на репродуктивное здоровье женщин и распространенных в угольной промышленности. Предлагаемый РСПП перечень профессий, предполагающий постоянное пребывание женщин на подземных работах, противоречит заключению профильного института.
Комментарий
Яков Купреев, руководитель правового департамента Федерации независимых профсоюзов России:
- В ФНПР проанализировали предложения РСПП по внесению изменений в трудовое законодательство. Прежде всего хотелось бы отметить, что большая часть предложений по “более гибкому регулированию трудовых отношений” значительно ухудшает правовое и социально-экономическое положение работников, нарушает баланс интересов работников и работодателей в сторону усиления интересов последних. Более того - многие из предложений бизнеса напрямую противоречат положениям актуального Генерального соглашения, заключенного между правительством, профсоюзами и работодателями!
Мы считаем, что в текущей социально-экономической ситуации правительство РФ принимает эффективные меры, направленные на недопущение обострения ситуации на рынке труда. Реализация же предложений работодателей вряд ли будет этому способствовать, напротив - усилит социальную напряженность.
Источник: https://www.solidarnost.org/articles/predlozhenie-ne-podderzhivaetsya.html?bx_sender_conversion_id=857082&utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=ukazatel_to_chto_vazhno_seychas_29_04_2022_5_05_2022
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©
Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите и нажмите Ctrl+Enter