Пишите письма. Комитет ГД по труду заступился за профсоюзы
17 ноября комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел запрос ФНПР на выражение квалифицированного мнения относительно судебного процесса, связанного с возможным изъятием “в пользу государства” профсоюзных санаториев в Минеральных Водах (Ставрополье). Вполне неожиданно для парламентского корреспондента “Солидарности” депутаты из разных фракций выразили пусть и аккуратную, но поддержку профсоюзам. Но в то же время - одобрили заморозку методики расчета прожиточного минимума.
ЗАМОРОЗКИ
Трудно расценивать это иначе, чем как "заморозку" уровня прожиточного минимума. Но мы попытаемся. 17 ноября комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов одобрил “установление величины прожиточного минимума в особом порядке” - ко второму чтению законопроекта. Особый порядок установления прожиточного минимума отдается на откуп правительству на ближайшие два года. В № 39 “Солидарности”, после первого чтения, мы уделили внимание внутреннему устройству дискуссий в комитете. Восполним пробел и процитируем замминистра труда Андрея Пудова, 19 октября представлявшего законопроект комитету:
- Законопроект разработан с учетом высоких темпов роста инфляции (по прогнозам Центробанка - 12,5% по итогам года. - П.О.), который опережает темпы роста среднедушевого медианного дохода. В таких макроэкономических условиях действующая методика установления ПМ (в соответствии с медианным доходом) не может быть использована. Поскольку приведет к занижению величины прожиточного минимума. В связи с этим предлагается приостановить положение закона о прожиточном минимуме на двухлетний период. Соответственно, ПМ на 2023 - 2024 годы предлагается установить исходя из прогнозируемой границы бедности. На 2023 год ПМ на душу населения составит 14 375 рублей, на 2024 год - 15 049 рублей.
“А”-СПРАВКА
С 2021 года установлено соотношение величин ПМ и медианного дохода в размере 44,2%, то есть на тот момент ПМ составил 11 653 руб. По сравнению с прогнозируемой величиной ПМ за 2020 год рост составил 3,7%, что соответствовало инфляции за 2021 год по базовому сценарию прогноза Минэкономразвития.
Соотношение МРОТ и медианной зарплаты в 2021 году составило 42% (МРОТ - 12 792 руб.). В предыдущие годы медианный доход и медианная зарплата росли. С учетом высоких темпов роста инфляции в связи с ограничениями из-за распространения в 2020 - 2021 годах ковида, а также с нарастающим с марта 2022 года санкционным давлением на РФ увеличение ПМ уже более полугода осуществляется в “особом порядке”.
Законопроект поддержан Советом Федерации, Счетной палатой и рядом субъектов РФ, “и положительные отзывы продолжают поступать”, доложила член комитета Екатерина Стенякина (“ЕР”).
- Обращаю внимание, что год назад мы принимали новую методику медианного расчета, и теперь она приостанавливается на два года, - указал глава комитета по труду Ярослав Нилов (ЛДПР), поднимая руку за одобрение законопроекта.
В принципе, все, что нужно знать о данной инициативе, находится в публичном доступе на сайте Госдумы: “прогноз высокой инфляции на 2022 - 2024 годы, а также сложившийся медианный доход за 2021 год (30 083 руб.) не позволяют использовать при установлении ПМ действующее соотношение ПМ с медианным доходом в 44,2%”. Таким образом, перевирая известную поговорку, нет ничего более временного, чем нечто, объявленное постоянным. Страна переживает трудные времена, но это, увы, не отменяет критического подхода к предыдущим обещаниям правительства насчет прогрессивности новой методики расчета ПМ. Вместе с тем, вероятно, законопроект станет законом уже до того, как этот номер “Солидарности” попадет к вам в руки. (Подписывайтесь, кстати, на электронную версию.)
ТТЕПЕЛЬ?
Сюрпризом на заседании комитета 17 ноября стало выступление в разделе повестки “разное” депутата Михаила Тарасенко (“ЕР”; он же - секретарь ГМПР по связям с Федеральным собранием). Накануне заседания в комитет поступило письмо за подписью председателя ФНПР Михаила Шмакова. Профлидер просил депутатов дать оценку ситуации с августовским решением Гагаринского районного суда Москвы относительно профсоюзного имущества в Кавказских Минеральных Водах.
Напомним: 12 августа суд удовлетворил иск Генпрокуратуры к ФНПР и нескольким десяткам приобретателей ее имущества. Согласно решению суда (как оценивают ситуацию в самой ФНПР), добросовестных приобретателей объектов недвижимости обязали вернуть оные государству. Которому (если говорить о государстве именно как о Российской Федерации) они никогда и не принадлежали.
Вместе с тем профсоюзы считают решение суда ангажированным в пользу неких неустановленных, скажем аккуратно, лиц, нацелившихся на захват профсоюзных санаториев в Минводах. Санаториев, дающих, между прочим, миллиардные обороты - даже, стоит отметить, при существенных скидках на услуги для счастливых обладателей профсоюзных билетов. Иными словами, кто-то пытается превратить успешные социально значимые объекты в чистый бизнес.
“Солидарность” подробно освещала судебный процесс, никакому краткому пересказу это не поддается, лучше прочитать оригинальные хроники. Остается добавить (и это важно для понимания нижеследующего), что Генпрокуратура стоит на той позиции, что отчуждение профсоюзного имущества имело коррупционный характер. В честь чего в ангажированных СМИ регулярно полоскали как профсоюзы в целом, так и председателя ФНПР лично как главного “коррупционера”.
- Сегодня санатории Ставропольского края приносят прибыль не менее 5 млрд рублей в год. И появилось очень много желающих стать хозяевами этих предприятий, - пояснил ситуацию коллегам по комитету Тарасенко. - Эти процессы продолжаются уже несколько лет, и все суды отказывали в исках. Но Гагаринский суд Москвы удовлетворил требования Генеральной прокуратуры. И вся собственность, которая была профсоюзами продана, теперь возвращается государству. Я хочу подчеркнуть, что мы не имеем права вмешиваться в решения судов. Но к нам обратилась ФНПР, чтобы мы высказали свою позицию... о том, что нельзя вольно трактовать нормы законодательства.
Михаил Шмаков в своем обращении к комитету просил депутатов высказать мнение относительно “недопустимости расширительного толкования” норм законодательства, которое, считают в профсоюзах, имело место в “ставропольском” деле. И, надо сказать, сама суть вопроса не вызвала у членов комитета зримых сомнений. Они обсуждали лишь тот скользкий момент, что любое выражение мнения якобы можно расценить как давление на суд. Что любому депутату грозит как минимум потерей мандата. И с этой точки зрения депутатов, конечно, можно понять.
Так, заместители Нилова Михаил Терентьев и Марина Оргеева (оба из “ЕР”) говорили о недопустимости самого слова “недопустимость” как оценки решения Гагаринского суда. В итоге стараниями в том числе Светланы Бессараб (“ЕР”) и коммуниста Николая Коломейцева сошлись на том, что раз мнение комитета направляется не в адрес суда, а Михаилу Шмакову непосредственно, грозить выражение позиции самим “позиционерам” ничем, с юридической точки зрения, не должно.
Сам текст письма (имеется в распоряжении редакции), если резюмировать его содержание, крутится вокруг определения понятия коррупции как такового. Из многочисленных ссылок на законы и подзаконные акты следует, что к руководству ФНПР данное понятие (на применении которого настаивала Генпрокуратура) никак не применимо. Незаконным, неправомерным, недопустимым и так далее решение Гагаринского районного суда Москвы в выраженном мнении комитета не называется. (О чем мы обязаны сказать, дабы не подводить депутатов под статью.) Тем не менее позиция комитета носит, несомненно, солидарный с профсоюзами характер. А кое-кто намерен пойти и дальше:
- Михаил Васильевич [Тарасенко] скромно умолчал, что было административное вмешательство одного из высших должностных лиц, по фамилии Матвиенко. Семья которой имеет интерес к этим санаториям. Может, надо написать в Конституционный суд? - вполне возможно, что это вовсе не риторический вопрос от депутата Коломейцева.
Рассмотрение апелляции на решение Гагаринского районного суда Москвы относительно судьбы профсоюзного имущества должно состояться 22 ноября, за день до выхода в свет данного номера “Солидарности”. В связи с чем просим уважаемые госорганы не рассматривать данную публикацию как давление на суд.
Источник: https://solidarnost.org/articles/pishite-pisma.html
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©
ЗАМОРОЗКИ
Трудно расценивать это иначе, чем как "заморозку" уровня прожиточного минимума. Но мы попытаемся. 17 ноября комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов одобрил “установление величины прожиточного минимума в особом порядке” - ко второму чтению законопроекта. Особый порядок установления прожиточного минимума отдается на откуп правительству на ближайшие два года. В № 39 “Солидарности”, после первого чтения, мы уделили внимание внутреннему устройству дискуссий в комитете. Восполним пробел и процитируем замминистра труда Андрея Пудова, 19 октября представлявшего законопроект комитету:
- Законопроект разработан с учетом высоких темпов роста инфляции (по прогнозам Центробанка - 12,5% по итогам года. - П.О.), который опережает темпы роста среднедушевого медианного дохода. В таких макроэкономических условиях действующая методика установления ПМ (в соответствии с медианным доходом) не может быть использована. Поскольку приведет к занижению величины прожиточного минимума. В связи с этим предлагается приостановить положение закона о прожиточном минимуме на двухлетний период. Соответственно, ПМ на 2023 - 2024 годы предлагается установить исходя из прогнозируемой границы бедности. На 2023 год ПМ на душу населения составит 14 375 рублей, на 2024 год - 15 049 рублей.
“А”-СПРАВКА
С 2021 года установлено соотношение величин ПМ и медианного дохода в размере 44,2%, то есть на тот момент ПМ составил 11 653 руб. По сравнению с прогнозируемой величиной ПМ за 2020 год рост составил 3,7%, что соответствовало инфляции за 2021 год по базовому сценарию прогноза Минэкономразвития.
Соотношение МРОТ и медианной зарплаты в 2021 году составило 42% (МРОТ - 12 792 руб.). В предыдущие годы медианный доход и медианная зарплата росли. С учетом высоких темпов роста инфляции в связи с ограничениями из-за распространения в 2020 - 2021 годах ковида, а также с нарастающим с марта 2022 года санкционным давлением на РФ увеличение ПМ уже более полугода осуществляется в “особом порядке”.
Законопроект поддержан Советом Федерации, Счетной палатой и рядом субъектов РФ, “и положительные отзывы продолжают поступать”, доложила член комитета Екатерина Стенякина (“ЕР”).
- Обращаю внимание, что год назад мы принимали новую методику медианного расчета, и теперь она приостанавливается на два года, - указал глава комитета по труду Ярослав Нилов (ЛДПР), поднимая руку за одобрение законопроекта.
В принципе, все, что нужно знать о данной инициативе, находится в публичном доступе на сайте Госдумы: “прогноз высокой инфляции на 2022 - 2024 годы, а также сложившийся медианный доход за 2021 год (30 083 руб.) не позволяют использовать при установлении ПМ действующее соотношение ПМ с медианным доходом в 44,2%”. Таким образом, перевирая известную поговорку, нет ничего более временного, чем нечто, объявленное постоянным. Страна переживает трудные времена, но это, увы, не отменяет критического подхода к предыдущим обещаниям правительства насчет прогрессивности новой методики расчета ПМ. Вместе с тем, вероятно, законопроект станет законом уже до того, как этот номер “Солидарности” попадет к вам в руки. (Подписывайтесь, кстати, на электронную версию.)
ТТЕПЕЛЬ?
Сюрпризом на заседании комитета 17 ноября стало выступление в разделе повестки “разное” депутата Михаила Тарасенко (“ЕР”; он же - секретарь ГМПР по связям с Федеральным собранием). Накануне заседания в комитет поступило письмо за подписью председателя ФНПР Михаила Шмакова. Профлидер просил депутатов дать оценку ситуации с августовским решением Гагаринского районного суда Москвы относительно профсоюзного имущества в Кавказских Минеральных Водах.
Напомним: 12 августа суд удовлетворил иск Генпрокуратуры к ФНПР и нескольким десяткам приобретателей ее имущества. Согласно решению суда (как оценивают ситуацию в самой ФНПР), добросовестных приобретателей объектов недвижимости обязали вернуть оные государству. Которому (если говорить о государстве именно как о Российской Федерации) они никогда и не принадлежали.
Вместе с тем профсоюзы считают решение суда ангажированным в пользу неких неустановленных, скажем аккуратно, лиц, нацелившихся на захват профсоюзных санаториев в Минводах. Санаториев, дающих, между прочим, миллиардные обороты - даже, стоит отметить, при существенных скидках на услуги для счастливых обладателей профсоюзных билетов. Иными словами, кто-то пытается превратить успешные социально значимые объекты в чистый бизнес.
“Солидарность” подробно освещала судебный процесс, никакому краткому пересказу это не поддается, лучше прочитать оригинальные хроники. Остается добавить (и это важно для понимания нижеследующего), что Генпрокуратура стоит на той позиции, что отчуждение профсоюзного имущества имело коррупционный характер. В честь чего в ангажированных СМИ регулярно полоскали как профсоюзы в целом, так и председателя ФНПР лично как главного “коррупционера”.
- Сегодня санатории Ставропольского края приносят прибыль не менее 5 млрд рублей в год. И появилось очень много желающих стать хозяевами этих предприятий, - пояснил ситуацию коллегам по комитету Тарасенко. - Эти процессы продолжаются уже несколько лет, и все суды отказывали в исках. Но Гагаринский суд Москвы удовлетворил требования Генеральной прокуратуры. И вся собственность, которая была профсоюзами продана, теперь возвращается государству. Я хочу подчеркнуть, что мы не имеем права вмешиваться в решения судов. Но к нам обратилась ФНПР, чтобы мы высказали свою позицию... о том, что нельзя вольно трактовать нормы законодательства.
Михаил Шмаков в своем обращении к комитету просил депутатов высказать мнение относительно “недопустимости расширительного толкования” норм законодательства, которое, считают в профсоюзах, имело место в “ставропольском” деле. И, надо сказать, сама суть вопроса не вызвала у членов комитета зримых сомнений. Они обсуждали лишь тот скользкий момент, что любое выражение мнения якобы можно расценить как давление на суд. Что любому депутату грозит как минимум потерей мандата. И с этой точки зрения депутатов, конечно, можно понять.
Так, заместители Нилова Михаил Терентьев и Марина Оргеева (оба из “ЕР”) говорили о недопустимости самого слова “недопустимость” как оценки решения Гагаринского суда. В итоге стараниями в том числе Светланы Бессараб (“ЕР”) и коммуниста Николая Коломейцева сошлись на том, что раз мнение комитета направляется не в адрес суда, а Михаилу Шмакову непосредственно, грозить выражение позиции самим “позиционерам” ничем, с юридической точки зрения, не должно.
Сам текст письма (имеется в распоряжении редакции), если резюмировать его содержание, крутится вокруг определения понятия коррупции как такового. Из многочисленных ссылок на законы и подзаконные акты следует, что к руководству ФНПР данное понятие (на применении которого настаивала Генпрокуратура) никак не применимо. Незаконным, неправомерным, недопустимым и так далее решение Гагаринского районного суда Москвы в выраженном мнении комитета не называется. (О чем мы обязаны сказать, дабы не подводить депутатов под статью.) Тем не менее позиция комитета носит, несомненно, солидарный с профсоюзами характер. А кое-кто намерен пойти и дальше:
- Михаил Васильевич [Тарасенко] скромно умолчал, что было административное вмешательство одного из высших должностных лиц, по фамилии Матвиенко. Семья которой имеет интерес к этим санаториям. Может, надо написать в Конституционный суд? - вполне возможно, что это вовсе не риторический вопрос от депутата Коломейцева.
Рассмотрение апелляции на решение Гагаринского районного суда Москвы относительно судьбы профсоюзного имущества должно состояться 22 ноября, за день до выхода в свет данного номера “Солидарности”. В связи с чем просим уважаемые госорганы не рассматривать данную публикацию как давление на суд.
Источник: https://solidarnost.org/articles/pishite-pisma.html
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©
Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите и нажмите Ctrl+Enter