Ширится, растет обвинение. Ряды "коррупционеров" стали теснее

На судебном процессе по поводу профсоюзного имущества Генпрокуратура решила расширить круг “участников” и привлечь к процессу всех промежуточных владельцев. Правда, выяснилось, что часть из этих физических и юридических лиц уже фигурируют в иске как третьи лица или даже ответчики. Но это никого не смущает, прокуратура обещала уточниться. Тем временем количество ответчиков в деле близится к сотне, а третьих лиц - к двум сотням.

“А”-СПРАВКА

Предыстория

Уже больше пяти месяцев идет судебный процесс против профсоюзов и тех, кто когда-либо приобретал у них имущество. Чего хочет прокуратура? Если коротко, чтобы суд признал, будто и профсоюзы, и покупатели их недвижимости - в силу самого факта отчуждения объектов недвижимости - являются участниками коррупционных схем. Особенно если у имущества сменился профиль использования. Сделки - якобы антисоциальные и должны быть признаны ничтожными, а нынешние хозяева объектов обязаны теперь отдать их государству. Причем речь идет не только о проданной части имущества, но и о той, которая по сей день принадлежит профсоюзам и используется главным образом для осуществления санаторно-курортной деятельности. Ответчики считают, что творится беспредел - Генпрокуратура пытается устроить передел собственности, в то время как отсутствие признаков каких-либо коррупционных правонарушений было подтверждено по итогам проверки, проведенной следственными органами еще в 2021 году. Новые владельцы имущества, зачастую не первые в цепочке продаж, вообще не понимают, почему к ним предъявлены претензии.

Материалы по теме - см. "Солидарность" № 19, 23, 24, 2022, монолог главного редактора "Хрестоматия правового беспредела".

ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ

На очередном судебном заседании представители ответчиков заявили встречные иски:

- Я представитель “ИП Бериев”, у нас встречный иск о признании приобретения добросовестным. Мой доверитель - владелец отеля “Германия”. Он приобрел эту недвижимость у супругов Мартенс, а они, в свою очередь, у частного лица Ежовской. При покупке мой доверитель проверил объект в Едином государственном реестре недвижимости. Никаких запретов и ограничений на продажу объекта не было. Мой доверитель не мог знать, что объект когда-то покупался у профсоюзов и в связи с этим у него будут проблемы.

- А из каких средств ваш доверитель приобретал этот объект? - с грозным видом спросил прокурор.

- Мой доверитель - предприниматель. Из заработанных средств.

- А Бериев понимал, какой объект покупает? - продолжал прокурор.

- Он понимал, что приобретает объект гражданского имущества, не запрещенного к обороту. Он вложил в этот объект много средств. Объект функционирует, в хорошем эстетическом состоянии. И мой доверитель платит налоги в полном объеме.

- Готова ли прокуратура высказаться относительно встречного иска? - спросила судья.

- Пока не готов, - сказал прокурор.

Была еще пара встречных исков с теми же требованиями от других лиц, но их представителей не было в зале судебного заседания, и эти иски не рассматривали.

КОГО БЫ ЕЩЕ ПРИВЛЕЧЬ

Между тем выяснилась удивительная вещь - судебные заседания идут с февраля, но Генпрокуратура так и не определилась, к кому же у нее претензии. И потребовала привлечь в качестве третьих лиц всех промежуточных участников сделок. А потом пообещала “в ближайшее время” уточнить свои исковые требования. В представленном прокурором списке третьих лиц оказалось около 45 имен или наименований организаций. Но тут же выяснилось, что некоторые из этих лиц - и так участники процесса.

- Нашу организацию уже привлекали в качестве ответчика в этом суде, - заявил один из представителей, сидевших в зале заседания. - Причем организация лишь оказывала услуги консалтинга при сделке. И когда мы в зале суда спросили, какие к ней требования у прокуратуры, нам сказали - никаких. Теперь ее опять привлекают. Уже в качестве третьего лица…

Прокурор не смог объяснить, как так получилось. Более того, в качестве третьих лиц он указал два юрлица, чьи представители присутствовали на судебном заседании - с использованием видео-конференц-связи через Кисловодский городской суд. Эти санатории, как оказалось, также уже были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков…

- Вы говорите, надо привлечь “Санаторий имени Павлова” и санаторий “Садар” в качестве третьих лиц. Так они там уже сидят, - показали на телеэкран, причем один в качестве третьего лица, а другой в качестве ответчика.

Судья поинтересовалась, хотят ли представители этих организаций что-то сказать о ходатайстве прокурора.

- А как мы должны реагировать, если мы документ не видим? -поинтересовались представители санаториев.

- В Процессуальном кодексе нет обязанности снабжать каждого ответчика копией ходатайства, - парировала судья, - но прокурор может его зачитать.

Стали разбираться, как бы представителям ответчиков, находящимся в Кисловодском городском суде (их видно на мониторе Гагаринского суда) дать ознакомиться с письменным ходатайством прокурора. То ли зачитать, то ли переслать по Whatsapp… Проблему разрешил прокурор - он просто вычеркнул их из списка третьих лиц.

ПОЧЕМУ НЕ ОТВЕТЧИКИ

Тем временем у сидевших в зале ответчиков и их представителей возник логичный вопрос: а почему “промежуточные хозяева” привлекаются в качестве третьих лиц, а не в качестве ответчиков?

- Мой собственник рискует объектом. Почему он должен один отвечать? - поинтересовалась представительница гостиницы.

- Если сделки считаются прокурорами коррупционными и ничтожными, то они являются таковыми с момента первой продажи, и вся цепочка должна быть ответчиками, - резонно размышляли юристы в зале.

- Это ваша точка зрения, - парировал прокурор. - У нас она другая. Эти физические и юридические лица не являются конечными бенефициарами. Поэтому мы будем их считать третьими лицами.

Тем самым прокуратура фактически прямо заявила, что ее интересует не поиск виновных в “коррупции” (тем более что каких-либо конкретных фактов коррупции прокуроры не приводят), а исключительно владельцы недвижимости, которую можно конфисковать…

ДЕЛО СЫРОВАТО

- А вот Б. - она уже третье лицо. Она дважды третьим лицом будет? - не унимались представители ответчиков.

- Заслуженным! - подсказали из зала.

- Предлагаю один раз привлечь третьим лицом, а другой - ответчиком, - подали следующую ценную идею.

Потом нашли еще одно “третье лицо”, которое уже есть в списке ответчиков. И еще одно. Прокурор вычеркивал одну фамилию за другой. Затем выяснилось, что как третье лицо будут привлекать обанкротившийся банк “Солидарность”. А может, и не его, потому что требования Генпрокуратуры адресованы ЗАО, а банк был АО. Кого будут привлекать и каким образом - загадка.

К тому же выяснилось, что хотят привлекать третьих лиц по поводу почившего в бозе кафе, обстоятельства гибели которого уже выяснялись на судебных заседаниях.

- То есть требования прокуратуры сохраняются в части несуществующего имущества? - силились понять присутствующие.

Как выяснилось, да. Кафе нет, но третьих лиц привлекут. Прокурор все вычеркивал из списка людей и делал поправки. Наконец собравшиеся не выдержали и высказали, что документ прокуратуры сырой и нуждается в доработке.

- Недели вам хватит для уточнения исковых требований? - поинтересовалась судья.

- Уважаемый суд, я просто не хочу вас обнадеживать… - грустно констатировал прокурор и попросил две-три недели.

А затем с досадой призвал присутствующих в зале помочь ему в нелегком деле:

- Если вы знаете, что кто-то из упомянутых в списке умер или переехал, сообщите нам. Это лучше, чем насмехаться. Смеяться все могут, а непосредственно разобраться никто не может! Мы же только официальной информацией располагаем.

На это представители ответчиков заметили, что сначала нужно было разбираться, проводить соответствующую проверку и уж потом иск в суд предъявлять, а не наоборот. Ну уж как есть…

Так что вскоре станет ясно, к кому же именно требования у Генеральной прокуратуры. А может, и не станет, совершенству нет предела.

Источник: https://solidarnost.org/articles/shiritsya-rastet-obvinenie.html?bx_sender_conversion_id=875294&utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=novaya_rassylka
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©